A kiadvány adatai
Cím (Eredeti nyelven): The Collision between Freedom of Expression and Human Dignity in the Jurisprudence of the Hungarian Constitutional Court – The Protection of Public Speech from Public Figures to Public Affairs
Cím (Angolul): The Collision between Freedom of Expression and Human Dignity in the Jurisprudence of the Hungarian Constitutional Court – The Protection of Public Speech from Public Figures to Public Affairs
Sorozat (Eredeti nyelven): DIKÉ 2025/1
Sorozat (Angolul): DIKÉ 2025/1
Kapcsolódó tartalmak (a könyvhöz kacsolódó online tartalmak linkjei, előadás, stb…):
Szerző(k): Tóth J. Zoltán Orcid id: 0000-0002-8836-7231.
Szerkesztő(k): Herger Cs. Eszter – Schweitzer Gábor
Lektor(ok):
Közreműködő(k):
Szerkesztőbizottság:
Antal Tamás (Szeged) – Béli Gábor (Pécs) – Dziadzio, Andrzej (Krakkó) – Falus Orsolya (Dunaújváros/Pécs) – Halász Iván (Budapest/Pozsony) – Képes György (Budapest) – Korsósné Delacasse Krisztina (Pécs) – Krešić, Mirela (Zágráb) – Lehotay Veronika (Miskolc) – Schumann, Eva (Göttingen) – Szabó Béla (Debrecen) – Szabó István (Budapest) – Steppan, Markus (Graz) – Stipta István (Budapest) – Tauchen, Jaromír (Brünn)
Olvasószerkesztő:
Niklai Dominika Patrícia
(szerzőknél és közreműködőknél is ORCID és Webcím, ha van):
Nyelv(ek): angol
Leírás (Eredeti nyelven): Freedom of expression – among the classical freedom rights – became an integral part of European legal culture in the 16th century, in parallel with the emergence of Protestant denominations. The definition of the limits to freedom of expression within the framework of the rule of law has been a topical issue of jurisprudence and legal theory ever since. The aim of this paper is to briefly review the process by which the Constitutional Court has gradually shifted in recent years from the enforcement of subjective criteria to the assessment of substantive ones in the context of the examination of freedom of expression in the public sphere – especially in criminal cases, in relation to the constitutional assessment of defamation and libel – is no longer the question of who the opinion (or the press release) is about (e.g. public figures), but rather on the type of matter (i.e. public or non-public) in which it appears. Of course, the being of public figures is still a possible aspect of the assessment, but it can now be carried out primarily (and subordinately) in order to determine whether the facts under constitutional assessment are indeed public matters (and thus whether the „speech” made in this context is covered by the special protection of freedom of expression in political and social matters) or not.
Leírás (Angol):
Kulcsszavak (eredeti nyelven és angolul is): human dignity, freedom of expression, freedom rights, public speech, Hungarian Constitutional Court
Tudományos besorolás (eredeti nyelven és angolul is): Tanulmány, paper
Tudományterület (eredeti nyelven és angolul is): Jog, law
Támogatók:
Kiadó: Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar
Társkiadó: Novissima Kiadó Bt.
Megjelenés éve: 2025
Megjelenés helye (város, eredeti nyelven): Budapest
Megjelenés helye (ország, eredeti nyelven, angolul): Magyarország, Hungary
Formátum: Pdf, epub
DOI: Doi: 10.15170/Dike.2025.09.01.17
ISBN:
ISSN: 2631-1232
Nyomtatott verzió:
Kiadás: 2025
Jogok: Creative Commons CC BY
A kiadvány linkje:
Hivatkozások a könyvben
Act C of 2012
Act IV of 1978
Act XX of 1949
Decision 1/2015. (I. 16.) AB.
Decision 12/1999. (V. 21.) AB.
Decision 13/2000. (V. 12.) AB.
Decision 13/2014. (IV. 18.) AB.
Decision 14/2000. (V. 12.) AB.
Decision 16/2013. (VI. 20.) AB.
Decision 18/2000. (VI. 6.) AB.
Decision 18/2004. (V. 25.) AB.
Decision 20/2006. (V. 31.) AB.
Decision 28/2014. (IX. 29.) AB.
Decision 30/1992 (V. 26.) AB.
Decision 31/2014. (X. 9.) AB.
Decision 3122/2014. (IV. 24.) AB.
Decision 3328/2017. (XII. 8.) AB.
Decision 3329/2017. (XII. 8.) AB.
Decision 36/1994 (VI. 24.) AB.
Decision 4/2013 (II. 21.) AB.
Decision 7/2014. (II. 7.) AB.
Decision 95/2008. (VII. 3.) AB.
Decision 3145/2018. (V. 7.) AB.
A gyűlöletbeszéd büntethetősége. A köztársasági elnök indítványa az Alkotmánybírósághoz [The Criminalisation of Hate Speech. Petition of the President of the Republic to the Constitutional Court]. Fundamentum No. 1/2004, 131–136.
Az igazságügy-miniszter észrevételei az indítványhoz [Comments of the Minister of Justice on the Motion]. Fundamentum No. 1/2004, 137–140.
Ádám Antal – Halmai Gábor: Problems of Freedom of Opinion in Constitutional Law. Acta Humana Vol. 24/1996, 11.
Tóth Attila Gábor: A szólástilalom közvetlen veszélye [The Clear and Present Danger of Ban on Free Speech]. Jogtudományi Közlöny No. 2/2010, 83–89.
Blutman László: Burkolt tényközlések és tényalapú értékítéletek [Disguised Factual Disclosures and Fact-based Value Judgments]. Jogtudományi Közlöny No. 5/2023, 213–224.
Blutman László: Az Alkotmánybíróság és a szólásszabadság: mostohán a tényekkel [The Constitutional Court and Freedom of Expression: A Misuse of Facts]. Közjogi Szemle No. 1/2023, 1–10.
Darling, Keith A.: Flag Burning: Johnson, Eichman and Beyond. Appalachian Journal of Law No. 3/2004, 101–119.
Dry, Murray: Flag Burning and the Constitution. Supreme Court Review 1990, 69–103.
Fáber Magyarország elleni ügye [Fáber v. Hungary]. Fundamentum No. 2/2012, 130–132.
Fratanoló János Magyarország elleni ügye [Fratanoló János v. Hungary]. Fundamentum No. 3/2011, 89–90.
Halmai Gábor: Hátramenetben az alapjogvédelem? [Fundamental rights protection in reverse?]. Fundamentum No. 3/2000, 69–83.
Hanák András: Szent szólásszabadság [Sacred Freedom of Speech]. Fundamentum No. 4/2009, 59.
Koltay András: A szólásszabadság alapvonalai [Bases of free speech]. Budapest 2009
Karsai Krisztina (ed.): Kommentár a Büntető törvénykönyvhöz [Commentary on the Criminal Code]. Budapest 2013
Koltay András: A véleménynyilvánítás szabadsága, a sajtószabadság és a közérdekű adatok nyilvánossága [Freedom of Fxpression, Freedom of the Press and the Disclosure of Data of Public Interest]. In: Jakab András (ed.): Az Alkotmány kommentárja II. [Commentary on the Constitution II]. Budapest 2009
Koltay András: A Vajnai-ügy. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélete a vörös csillag viselésének büntethetőségéről [The Vajnai Case. The Judgment of the European Court of Human Rights on the Criminalisation of the Wearing of the Red Star. The European Court of Human Rights, in Its Judgment on the European Court of Human Rights v. Hungary on the Red Cross]. Jogtudományi Közlöny No. 12/2008, 803–807.
Orbán Endre: A (rendőr)képmás és kerete: az alkotmánybírósági határozatok helye a jogrendszerben [The Likeness of the Police Officers and Its Framework: The Place of Constitutional Court Decisions in the Legal System]. Jog – Állam – Politika No. 2/2018, 41–58.
Sári János – Somody Bernadette: Alapjogok [Fundamental Rights]. Budapest 2008
Smuk Péter: Az önkényuralmi rendszerek jelképei és a használatukat tiltó jogi szankciók rendszere [The Symbols of Authoritarian Regimes and the System of Legal Sanctions Prohibiting Their Use]. In Medias Res No. 2/2019, 230–252.
Sólyom László: Az alkotmánybíráskodás kezdetei Magyarországon [The Beginnings of Constitutional Adjudication in Hungary]. Budapest 2001
Somody Bernadette: A rendőrképmás-ügy mint az alapjogi ítélkezés próbája [The Police Officer’s Rright to Likeness as a Test of Fundamental Rights]. Fundamentum No. 1/2016, 103–112.
Szomora Zsolt: Az alkotmányos követelmények hivatkozási tipológiája becsületsértési és rágalmazási ügyekben hozott büntetőítéletekben [Reference Typology of Constitutional Requirements in Defamation and Libel Cases]. Jogtudományi Közlöny No. 10/2014, 469–476.
Tóth J. Zoltán: 13/2014. AB határozat [Decision 13/2014]. In: Tóth J. Zoltán – Térey Vilmos: A „valódi” alkotmányjogi panasz [The „Genuine” Constitutional Complaint]. Budapest 2019, 139–148.
Tóth J. Zoltán: A rágalmazás és becsületsértés a jogfilozófiai és jogbölcseleti gondolkodásban [Defamation and Libel in the Jurisprudential Thinking]. In: Koltay András – Török Bernát (eds.): Sajtószabadság és médiajog a 21. század elején 3. [Freedom of the Press and Media Law at the Beginning of the 21st Century. Volume 3]. Budapest 2016, 515–580.
Tóth J. Zoltán: Rendőrképmás: sajtószabadság és képmáshoz való jog a polgári jogi és az alapjogi jogosultságok keresztútján [Likeness of Police Officers: Freedom of the Press and the Right to Facial Likeness at the Crossroads of Civil and Fundamental Rights]. Pro Futuro No. 2/2017, 110–128.
Tóth J. Zoltán: Az önkényuralmi jelképek használata mint a véleménynyilvánítási szabadság korlátja? (A 4/2013. AB határozat előzményei, indokai és következményei, valamint az új Btk.-szabályozás pozitívumai és fogyatékosságai) [The Use of Authoritarian Symbols as a Restriction on Freedom of Expression (The Antecedents, Reasons and Consequences of Decision 4/2013., and the Positive and Negative Aspects of the New Criminal Code)]. Jogelméleti Szemle No. 2/2013, 178–196.
Török Bernát: A gyűlöletbeszéd tilalmának médiajogi mércéi [Media Law Yardsticks for the Prohibition of Hate Speech]. Jogtudományi Közlöny No. 2/2013, 59–72.
Török Bernát: A bántó szavakról [On Offensive Words]. In Medias Res No. 2/2019, 253–273.
Vajnai Attila Magyarország elleni ügye [Vajnai, Attila v. Hungary]. Fundamentum No. 2/2008, 102–104.
